法院庭后组织调解

法官提退款方案，原告同意只退100万，被告不同意

4月15日，上海黄浦区法院再次开庭，华商报大风新闻记者看到，法院传票显示的案由为“赠与合同纠纷”。

老人的儿媳告诉记者，“保姆蒋某出庭了，庭审从上午9点一刻开始，一直持续到11点，没有当庭宣判。”

庭审结束后，法院组织双方调解。原告方同意只让蒋某退还100万，但被告蒋某并未同意。

老人儿媳解释称，婆婆是教师，公公是医生，两人都有退休金，账户的钱不可能凭空就没了。他们曾找蒋某对质，蒋某竟然以跳楼威胁，称100多万在老家买了房子，另外100多万可以退还，但她需要时间。

“这100万是她前面自己提出来的，法官说给一个退款方案，她就说没钱，她其实内心是1分钱也不会退给我们。她不愿意退钱，她说她买房子和还债了。”

15日下午，卢德麟通过儿媳回复记者称：“我们现在要求 200多万全部退还，并且之后追究她的刑事责任，我们夫妇就想把她送进监狱。”

4月15日，记者尝试通过律师联系蒋某未果，据介绍，蒋某的亲属等在法院门口，只要有事就和蒋某电话联系。

蒋某珍在卢老太家做保姆已有10年，以前是钟点工，近3年因为夫妻俩年事已高身体变差、难以自理，又碰上疫情，蒋某才上门成为住家保姆，月薪1.2万元，但她仍在别家兼职做保姆。

律师以案说法

未征得妻子同意，巨产赠与保姆行为应认定无效

“该案之所以引发大家的关注，尤其是涉及夫妻财产处理权、赠与行为的效力以及社会道德观念等。”

卢德麟委托的代理律师周兆成受访指出，被告保姆蒋某的行为严重损害了卢德麟的财产权益。

首先，根据我国《民法典》婚姻家庭编的相关规定，夫妻对共同财产拥有平等的处理权。这意味着在处理夫妻共同财产时，双方应当协商一致，共同决定。本案中，老人的丈夫擅自将200万元巨额财产赠与保姆，且未事先征得妻子的同意，这明显违反了夫妻间对共同财产处理的平等原则。

其次，赠与行为是否有效，需根据具体情况来判断。如果赠与行为符合法律规定，且未侵犯他人合法权益，那么该赠与行为即为有效。然而，在本案中，老人丈夫的赠与行为超出了日常生活需要的范围，且未经妻子同意，这严重损害了卢德麟的财产权益。因此，该赠与行为应认定为无效。

周兆成指出，尊老爱幼是中华民族的传统美德，而保姆蒋某作为照顾老人生活起居的人员，本应尽职尽责，恪守职业道德，却利用工作之便，侵占老人巨额财产，这不仅违反了职业道德，也违背了社会公序良俗。（据华商报大风新闻）