张先生及其委托诉讼代理人还提出，健生养老公司注册期仅余16年，该公司向其推销费用较高的20年项目使合同显失公平。

北京健生养老公司辩称，合同第4条已表明张先生支付的健生养老卡仅含入住权，不含正式入住时需支付的其他款项，张先生为完全民事行为能力人，签订合同时与其女婿一同前来，合同具有法律效力。另外，该公司称其租赁养老院的期限截止至2031年，其他分院租赁期限至2037年，其有能力履行20年的养老合同。合同已约定35%的违约金，无论解除合同还是撤销合同，只同意退还张先生交纳费用的65%。

朝阳区法院审理认为，对张先生所称其对合同内容产生重大误解的说法不予采信，理由为“健生养老公司管理经许可设立的养老院，签订20年项目的合同并无不妥，该合同亦不存在显失公平因素”，不应撤销合同，最终判决被告健生养老院酌情退还原告张先生9.8万元。

南方都市报（nddaily）报道

南都记者 黄驰波 实习生 王靖怡 何夏怡