截至起诉时，何老太太签订的高端养老服务合同一年期限将近届满，鉴于该部分费用已实际交纳，四个女儿也均未在此期间近身照顾，故对该部分费用，应在扣除何老太太有经济能力支付的部分后酌情予以支持。对于此后的赡养费数额，鉴于赡养费纠纷案件解决的是被赡养人最基本的物质生活需求，在子女有能力的情况下，应当尽力为父母的晚年生活提供更优越的物质条件，但父母亦应在有条件的情况下尽量减少子女的经济负担，选择合适的养老方式。本案中，何老太太若不选择居家养老，可考虑将房屋出租等，以减轻子女的经济压力。综上，法院在充分考虑何老太太的实际需求、经济情况以及可替代方案的前提下，结合子女的收入情况以及支付意愿，对何老太太后续赡养费用予以酌定。

在法院释明后，何老太太的大女儿、二女儿仍表示，母亲主张多少数额，便愿意支付多少数额，法院不持异议，予以照准。最终，法院判决何老太太的大女儿、二女儿对已经产生的高端养老院费用各负担35010元，此后每月给付赡养费各3500元；三女儿、小女儿对已经产生的高端养老院费用各负担20600元，此后每月各给付赡养费800元。

同时，法院在判决中指出，孝敬父母是中华民族的传统美德，无论子女经济能力如何，至少言语上、态度上应当尊敬自己的父母。从当庭表现和当事人陈述来看，三女儿、小女儿对母亲关怀甚少，对待母亲的态度冷漠，应予以改进。何老太太已年近九旬，除了经济上的赡养，女儿们应当给予更多生活上、情感上的陪伴和照顾。

■裁判解析

赡养费标准应根据实际情况具体判断

伴随着社会老龄化程度加剧，赡养人也面临着老龄化趋势，另外子女外出务工、独生子女家庭、离婚和孤寡等因素也使居家养老面临着挑战。正如本案中，四名被告中有三人已超过60岁，这种老龄赡养人在法院审理的相关案件中已不罕见。

民法典明确了成年子女对父母的赡养义务。司法实践中对于赡养义务是否履行的评价，需要考虑被赡养人的赡养需求和实际支出，也要结合被赡养人的日常生活水平、当地消费水平以及赡养义务人的赡养能力等情况，就个案情况进行具体分析判断，本着实事求是的原则综合考虑。本案中，被赡养人年事已高且需要照料，但子女都没有条件近身照顾，所以选择养老机构养老也在情理之中。但被赡养人选择的养老机构费用昂贵，远远超出赡养人的实际支付能力。考虑到被赡养人每月还有五千余元的退休金，同时如果选择养老机构养老，房屋便会空置，可以将房屋出租，用租金收入来交纳部分养老机构的费用，减轻赡养人的经济负担；对于赡养人，应充分考虑其自身收入状况，在保证本人家庭基本支出以外，按比例确定赡养费。