▌“不合格投资者”

如果说金融本身就是以风险换取效率，伴随效率必然有风险的话，那么，中国养老项目的金融化，是一个风险更大的市场。

在如此复杂的系统，如此长期的合约中，只有合格的投资者，才能够满足市场的有效性假设。只有保持足够的理性，领悟所有信息，能够迅速对所有市场信息做出合理反应，并最终做出合理市场行为，影响价格。

当然，实际中，绝对有效市场的假设不可能存在，但养老市场的金融化，几乎是建立在一个完全相反的现实上的——老人知识欠缺、缺乏理性、认识衰减、情绪化。另一个不得不正视的情况是，中国的法治状况还没有发展到足以支持低商誉、小规模、长周期契约的阶段。这就会促使市场参与者的短期行为。

那么，由这样一群人构成的金融市场，一开始就注定，哪怕它不是一个骗局，也会最终引诱操盘者走向骗局。

从这个意义上说，中国养老项目的问题，并不是因为金融化，而是因为规范的金融化不足，本该高商誉、高规模、高档次的金融化，面向更高承担风险能力、更理性、更专业的投资者，结果却被放到了县域市场，面向了一群本没有知识和专业进行金融操作的老人。

这本质上是反金融的，例如在期货市场，一边是需求安稳的原材料与生产厂家，一边是通过承担风险来获利的投资者。但在养老金融中，消费者本身，成为了投资者；寻求安全的人，成为了风险承担者。

▌堵与疏

社会养老的金融化，是一个新生事物，涉及到多个部门的职责范围，养老本身属于民政系统；养老地产，则该由房地产部门管理；如果金融化，又与金融部门有关。新生事物发展快于监管，以及九龙治水交叉监管形成的空隙，使得这个行业鱼龙混杂，非法集资、诈骗等涉众型犯罪，近年高发频发。

针对养老服务领域的爆雷风险，2018年，民政部办公厅曾发文，要求进一步做好养老服务领域防范和处置非法集资工作。相关部门应该加强横向合作，推进部门间协同、长效管理，做好监管、打击、宣传。

但无论如何，堵不如疏。

2019年，国务院办公厅发布《关于推进养老服务发展的意见》，提出对养老机构为弥补设施建设资金不足，销售预付性质“会员卡”的，按照包容审慎监管原则，明确限制性条件，采取商业银行第三方存管方式确保资金管理使用安全。但是，这种方式不能杜绝经营本身带来的风险。

▲ 2019年4月16日，国新办举行发展养老服务相关政策吹风会。 国新网

而且，养老的初期投资，在没有原始积累的情况下，必然需要金融化，而金融化的本质，就伴随风险。